PRP o Corticoides: Cuándo Usamos Cada Uno en el Pie y el Tobillo

Escrito y revisado por la Dra. Gisela Gómez López, podóloga colegiada Nº 334.

Publicado el 16 de julio de 2026. Última revisión: 16 de julio de 2026.

Una de las situaciones más habituales en consulta es la del paciente que lleva meses, a veces años, con un dolor en el talón, en la planta del pie o en el tendón de Aquiles. Ha tomado antiinflamatorios, ha cambiado de calzado, ha hecho fisioterapia y, en algún momento, le pusieron una infiltración de corticoide. Al principio pareció mejorar: el dolor desapareció unas semanas y pensó que el problema estaba resuelto. Pero, con el tiempo, las molestias volvieron.

Cuando ese paciente llega buscando información, casi siempre trae la misma pregunta: “¿qué es mejor, el PRP o el corticoide?”. Y la respuesta honesta es que esa no es exactamente la pregunta correcta. El plasma rico en plaquetas (PRP) y los corticoides no son dos versiones del mismo tratamiento, una más moderna que la otra. Son herramientas con mecanismos diferentes, pensadas para problemas que no se parecen entre sí. En este artículo te explicamos cuándo tiene sentido cada una, qué dice realmente la evidencia científica y por qué la decisión depende mucho más del diagnóstico que de la moda.

La Pregunta Correcta No Es “¿Cuál Es Mejor?”

Cuando hablamos de infiltraciones en podología, es habitual pensar que todas tienen el mismo objetivo: quitar el dolor. Sin embargo, no todas actúan igual ni están indicadas en las mismas lesiones.

Por eso, en lugar de preguntarnos qué tratamiento es mejor en general, la pregunta útil es otra: ¿qué tejido está lesionado, en qué fase se encuentra y qué objetivo buscamos con la infiltración? Un dolor en el talón puede ser una fascitis plantar, una bursitis, una irritación de un nervio o una sobrecarga de la almohadilla grasa. Un dolor en el antepié puede ser un neuroma, una lesión de la placa plantar, una capsulitis o una metatarsalgia mecánica. No todas esas situaciones se tratan igual, y ahí está la clave de toda esta decisión.

Qué Busca Cada Uno: el Corticoide y el PRP

El corticoide es un antiinflamatorio potente. Actúa con rapidez suprimiendo la respuesta inflamatoria, por lo que es habitual que el dolor disminuya en pocos días. Es una buena herramienta cuando el problema principal es una inflamación: una bursitis, una sinovitis, una capsulitis o una irritación dolorosa que hay que controlar. Su gran ventaja es la velocidad. Su límite es que, por sí mismo, no repara el tejido ni modifica la causa de fondo de la lesión.

El PRP tiene un planteamiento opuesto. Es un tratamiento biológico que se obtiene a partir de una pequeña extracción de tu propia sangre, de la que se concentra la fracción rica en plaquetas. Esas plaquetas contienen factores de crecimiento, señales biológicas que el organismo utiliza cuando hay una lesión. Su objetivo no es apagar el dolor de forma inmediata, sino estimular la reparación del tejido y mejorar el entorno biológico de la zona dañada. Por eso su efecto es más lento y progresivo, e incluso es frecuente notar más molestias los primeros días tras la infiltración.

El corticoide va al síntoma y se nota en pocos días. El PRP trabaja sobre el tejido y tarda semanas en dar la cara. Ninguno es “el bueno” ni “el malo”: sirven para problemas que no son el mismo.

Por Qué Muchas Lesiones Crónicas No Son Solo “Inflamación”

Para entender cuándo elegir cada uno hay que diferenciar dos conceptos que se confunden a menudo: la lesión aguda inflamatoria y la lesión crónica degenerativa.

En una fase aguda, existe una sobrecarga o una lesión reciente, aparece inflamación y la estructura (el tendón, la fascia) conserva bastante bien su capacidad de reparación. Aquí calmar la inflamación puede tener todo el sentido.

Cuando ese proceso se mantiene o se repite durante meses, la situación cambia. Ya no hablamos solo de inflamación, sino de degeneración del tejido: el colágeno pierde su organización normal, la fascia o el tendón se engrosan, se vuelven menos resistentes y disminuye su capacidad de repararse. Es lo que llamamos fasciopatía o tendinopatía, en lugar de fascitis o tendinitis.

En una lesión crónica, la inflamación de bajo grado que persiste no es exactamente el enemigo. Es, en buena parte, el intento del organismo de reparar un tejido que no termina de recuperarse. Si en ese contexto solo bloqueamos la inflamación sin favorecer la reparación, conseguimos una mejoría temporal del dolor, pero el daño estructural sigue ahí. Con el tiempo, el cuerpo vuelve a reactivar la respuesta y el dolor reaparece. Ese es el motivo por el que tantos pacientes entran en un ciclo de mejorar, recaer y volver a infiltrarse.

Qué Dice Realmente la Evidencia Científica

Aquí es donde conviene ser preciso, porque es fácil exagerar. La confusión más frecuente sobre el PRP nace de mezclar dos preguntas que no son la misma: “mejor que un corticoide” no es lo mismo que “mejor que no hacer nada”. Se responden con estudios distintos, y confundirlas es la forma más habitual de prometer de más.

La fasciopatía plantar crónica, donde el PRP tiene más respaldo

Es la indicación con más respaldo. Varios metaanálisis recientes han comparado el PRP con la infiltración de corticoide en la fascitis plantar y encuentran mejores resultados con PRP a los 3 y a los 6 meses. Pero conviene contar también la parte incómoda, la que casi nadie menciona: al mes no hay una diferencia clara entre los dos. El PRP no gana por llegar antes, porque al mes no se le nota la ventaja; gana por lo que consigue a partir de los 3 meses. Para un dolor que necesitas calmar esta misma semana, no es la herramienta.

Algunos estudios han observado además una disminución del grosor de la fascia plantar tras el tratamiento con PRP, un hallazgo compatible con una remodelación del tejido y no solo con un alivio del síntoma. Es un dato prometedor, pero lo presentamos como lo que es: un hallazgo coherente con el mecanismo, no una garantía de resultado.

En las tendinopatías, ventaja a medio plazo y una duda a largo

En el conjunto de las tendinopatías, los datos apuntan en la misma dirección: frente al corticoide, el PRP tiende a ofrecer mejores resultados a medio plazo. El efecto a largo plazo, en cambio, todavía no está bien establecido en la literatura. Es una diferencia importante: podemos hablar de ventaja a medio plazo, pero no prometer que el resultado se mantenga indefinidamente, porque los estudios aún no lo confirman.

El tendón de Aquiles es otra historia

Este es el punto en el que somos más claros, porque es sobre el que más nos preguntan y donde más se exagera.

Los metaanálisis de mejor calidad que comparan el PRP con placebo en la tendinopatía aquílea no encuentran una mejoría significativa del dolor ni de la función. No es un matiz menor: es la conclusión de la mejor evidencia disponible hoy, y algunos autores advierten además de un posible sesgo de publicación que habría inflado los beneficios aparentes. En este tendón, el tratamiento con mayor respaldo sigue siendo, con diferencia, el ejercicio de carga progresiva.

Seguimos valorando el PRP en algún caso muy seleccionado de Aquiles que no responde a una rehabilitación bien hecha, siempre dentro de un plan que tiene el ejercicio como eje. Pero si vienes buscando PRP para tu Aquiles, nuestra obligación es contarte esto antes, y no después.

Por eso insisto en separar las dos cosas: que el PRP gane al corticoide en la fascia plantar no autoriza a decir “mejor que nada” en el Aquiles. Son lesiones distintas, con evidencias distintas, y mezclarlas sería engañarte.

Los Riesgos del Corticoide Que Conviene Conocer

El corticoide alivia, y eso es real. Pero un tratamiento que solo se presentara por sus ventajas no sería una información honesta. Estos son los riesgos que conviene tener sobre la mesa antes de decidir:

• No repara el tejido. Reduce la inflamación, pero no estimula la regeneración de la fascia ni del tendón. En una lesión degenerativa, eso significa alivio sin solución de fondo.
• Puede debilitar el tejido. Diversos estudios asocian el uso repetido de corticoide con una menor síntesis de colágeno y una menor actividad de las células reparadoras, lo que puede debilitar la estructura del tendón o de la fascia.
• Riesgo de rotura. Las infiltraciones repetidas, y muy especialmente dentro de un tendón, se han asociado a un mayor riesgo de rotura, tanto en la fascia plantar como en el tendón de Aquiles. El riesgo tiende a aumentar con el número de infiltraciones. Por eso, dentro del tendón de Aquiles, la mayoría de las guías desaconsejan infiltrar corticoide.
• Atrofia de la almohadilla grasa plantar. En el talón, un corticoide mal indicado puede contribuir a la pérdida de la grasa que amortigua el apoyo, algo que después es difícil de revertir.
• Cambios locales en la piel. En la zona de la punción puede aparecer, de forma poco frecuente, una pérdida de pigmentación (la piel se aclara) o un adelgazamiento de los tejidos superficiales.
• Subida transitoria de la glucemia. En personas con diabetes, el corticoide infiltrado puede elevar de forma pasajera los niveles de azúcar en los días siguientes, algo a tener en cuenta y a vigilar.

Nada de esto convierte al corticoide en un mal tratamiento. Lo convierte en un tratamiento que hay que usar con criterio, en la indicación correcta y sin repetirlo de forma sistemática. El PRP, por su parte, tiene la ventaja de ser un producto autólogo (de tu propia sangre), lo que elimina prácticamente el riesgo de rechazo, pero sigue siendo una punción y tampoco está libre de molestias ni de contraindicaciones. Los desarrollamos en la página del tratamiento con PRP.

PRP o Corticoide: Una Orientación Según el Problema

Con todo lo anterior, esta es la lógica que seguimos. No es una tabla de “puntuaciones” ni un ranking, porque presentar el PRP como “mejor” en indicaciones donde la evidencia no lo respalda sería justamente el error que queremos evitar. Es una orientación sobre qué tiene más sentido según el tipo de problema. La decisión final siempre depende del diagnóstico, la ecografía y las características de cada paciente.

Situación	Suele tener más sentido	Por qué
Fascitis plantar aguda, muy inflamatoria y limitante	Corticoide (puntual)	Predomina la inflamación; se busca un alivio rápido para poder avanzar
Fasciopatía plantar crónica y degenerativa	PRP	Evidencia a favor frente al corticoide a los 3 y 6 meses; el objetivo es reparar, no solo calmar
Bursitis retrocalcánea, sinovitis o capsulitis	Corticoide	El problema principal es inflamatorio; el corticoide suele resolverlo bien
Neuroma de Morton	Corticoide	Indicación clásica del corticoide; el PRP no es un tratamiento de referencia aquí
Tendinopatía aquílea crónica	Ni uno ni otro de entrada	El pilar es el ejercicio de carga progresiva; el corticoide intratendinoso se desaconseja y el PRP no ha demostrado superioridad frente a placebo
Artrosis del pie o hallux rigidus	Depende del caso	El corticoide ayuda en el brote inflamatorio; el PRP o el ácido hialurónico se plantean con el objetivo de modular el dolor, sin que podamos prometer regenerar el cartílago
Lesión de la placa plantar	Diagnóstico primero	El corticoide puede aliviar si hay inflamación asociada, pero no repara la placa; el PRP se plantea con el objetivo de favorecer la reparación, con evidencia específica limitada

Fíjate en que, en varias de estas situaciones, la mejor opción es el corticoide y no el PRP. Este artículo no defiende un tratamiento frente al otro. Lo que decide no es qué técnica está de moda, sino qué le pasa exactamente a tu pie.

Por Qué la Ecografía Cambia la Decisión

Toda esta lógica se sostiene sobre una condición: saber con precisión qué estructura está generando el dolor. Y en el pie, eso no siempre es evidente a simple vista.

No es lo mismo infiltrar una fascia, un tendón, una bursa, una articulación, una vaina tendinosa o un nervio. Cada estructura tiene una indicación diferente y un riesgo diferente. La ecografía musculoesquelética permite valorar el estado real del tejido (si hay inflamación, degeneración, engrosamiento, líquido, rotura parcial) y, además, guiar la aguja en tiempo real hasta la diana correcta, evitando estructuras delicadas que están muy próximas entre sí.

Esto es especialmente importante en zonas como la región posterior del talón, donde el objetivo puede ser infiltrar una bursa inflamada y no el tendón de Aquiles que tiene al lado. Una infiltración a ciegas en el pie tiene un margen de error demasiado grande. Por eso trabajamos siempre con infiltraciones ecoguiadas: es lo que convierte una decisión sobre el papel en un tratamiento aplicado donde debe.

No Todos los PRP Son Iguales

Una duda razonable es por qué, si el PRP es tan prometedor, los estudios no siempre coinciden. La respuesta es que no existe un único PRP. La concentración de plaquetas, el método de obtención, la presencia o ausencia de leucocitos y el protocolo de preparación cambian la respuesta biológica y, probablemente, también los resultados. Comparar dos estudios con dos PRP distintos es como comparar dos fármacos diferentes: ambos son “PRP”, pero pueden comportarse de forma distinta. La comunidad científica lleva años pidiendo estandarizar cómo se prepara y se describe.

Eso explica parte de la variabilidad entre estudios. Lo que no hace es convertir una indicación sin respaldo en una indicación respaldada. Cuando los mejores estudios no encuentran beneficio en una lesión concreta, la explicación honesta no es “el PRP estaba mal hecho”, sino que en esa indicación, hoy por hoy, no podemos prometerte que funcione.

Cómo Tomamos la Decisión en Centro Podológico Henao

En nuestra consulta de Bilbao no decidimos infiltrar solo en función del dolor. Lo primero es identificar qué está ocurriendo de verdad en el tejido. Para ello realizamos una exploración clínica completa, un estudio biomecánico cuando es necesario y una ecografía musculoesquelética que nos permite valorar el estado de la fascia, del tendón de Aquiles y del resto de estructuras implicadas.

Solo después decidimos si tiene sentido un corticoide (cuando predomina la inflamación), un tratamiento biológico como el PRP (cuando el problema es degenerativo y crónico), el ácido hialurónico, la neuromodulación, el ejercicio terapéutico, las plantillas o una combinación de varias estrategias. Y si tu caso no es candidato a la infiltración que esperabas, te lo decimos antes de empezar.

Porque en una lesión de larga evolución el objetivo no debería ser solo aliviar el dolor durante unas semanas, sino que el tejido recupere su función y reducir al máximo las recaídas. El PRP es una de las herramientas de la medicina regenerativa del pie y el tobillo; el corticoide es una herramienta antiinflamatoria distinta. Elegir bien entre ellas, y saber cuándo no toca ninguna de las dos, es buena parte del tratamiento.

Si llevas meses con un dolor en el pie o en el tobillo que no mejora y no sabes qué infiltración te conviene, el primer paso es una valoración con ecografía. Necesitamos ver el tejido antes de proponer nada. Pide cita en Centro Podológico Henao y te haremos una evaluación completa para decidir, contigo, cuál es la mejor opción en tu caso.

Referencias Científicas

Estas son las referencias en las que se apoya lo que te contamos, incluidas las que no favorecen al PRP. Puedes comprobarlas por ti misma.

PRP frente a corticoide en la fasciopatía plantar (la indicación con más respaldo):

• Rayo-Martín R, et al. Comparison of PRP Injections Versus Corticosteroid Injections in Plantar Fasciitis: Systematic Review and Meta-analysis. Foot & Ankle Specialist. 2025. PMID: 40913486.
• Aleid AM, et al. Efficacy of platelet-rich plasma versus corticosteroid injections in recovery from plantar fasciitis: A systematic review and meta-analysis. Journal of Taibah University Medical Sciences. 2025;20(1):120-128. PMID: 40092568.
• Zuo A, et al. Platelet-Rich Plasma Versus Corticosteroids in the Treatment of Plantar Fasciitis: A Systematic Review and Meta-analysis. American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation. 2025;104(7):613-621. PMID: 39778212. Observa que la ventaja del PRP no aparece al mes, sino a los 3 y 6 meses.

PRP en tendinopatías (frente a corticoide y otros controles):

• Ye Z, et al. Platelet-rich plasma and corticosteroid injection for tendinopathy: a systematic review and meta-analysis. BMC Musculoskeletal Disorders. 2025;26(1):339. PMID: 40200209. Concluye ventaja del PRP a medio plazo; el efecto a largo plazo aún no está confirmado.
• Fitzpatrick J, et al. The Effectiveness of Platelet-Rich Plasma in the Treatment of Tendinopathy: A Meta-analysis of Randomized Controlled Clinical Trials. American Journal of Sports Medicine. 2017;45(1):226-233.

PRP en el tendón de Aquiles (la evidencia NO respalda su uso, y así lo decimos en la consulta):

• Ling SKK, et al. Effect of Platelet-Rich Plasma Injection on the Treatment of Achilles Tendinopathy: A Systematic Review and Meta-analysis. Orthopaedic Journal of Sports Medicine. 2024;12(11). PMID: 39611122.
• Barreto ESR, et al. Is Platelet-rich Plasma Effective in Treating Achilles Tendinopathy? A Meta-analysis of Randomized Clinical Trials. Clinical Orthopaedics and Related Research. 2025;483(5):779-790. PMID: 39745256. Concluye que el PRP no mejora el dolor ni la función frente a placebo en el Aquiles.

Por qué los estudios sobre PRP no siempre coinciden (no todos los PRP son iguales):

• Mautner K, et al. A Call for a Standard Classification System for Future Biologic Research: The Rationale for New PRP Nomenclature. PM&R. 2015;7(4 Supl.):S53-S59.
• Dohan Ehrenfest DM, et al. Classification of platelet concentrates: from pure platelet-rich plasma to leucocyte- and platelet-rich fibrin. Trends in Biotechnology. 2009;27(3):158-167.
• Chahla J, et al. A Call for Standardization in Platelet-Rich Plasma Preparation Protocols and Composition Reporting. Journal of Bone and Joint Surgery. 2017;99(20):1769-1779.

---

Firmado: Dra. Gisela Gómez López. Directora y podóloga de Centro Podológico Henao, Bilbao.

Este artículo tiene carácter divulgativo y no sustituye una valoración profesional individualizada. Los resultados de cualquier infiltración pueden variar de una persona a otra, y la indicación de PRP o de corticoide debe decidirse en cada caso tras una valoración clínica y ecográfica.